Algotel

Conseils pour le TPC

Constitution du TPC

Le TPC reflète une diversité géographique et thématique : il est bon qu’au moins un membre soit présent pour chacun des thèmes listés dans le CFP. Inversement, il est bon de ne pas sur-représenter certaines thématiques.

Le TPC est constitué pour animer la communauté. Ainsi, chaque nouvelle édition représente une opportunité de renouvellement. Nous devons privilégier les jeunes : pour un même thème, le profil le plus junior sera préféré (tout en étant raisonnable). En effet, chaque membre doit pouvoir se sentir membre de la communauté, et doit pouvoir s’identifier et s’impliquer. Autrement dit, les personnes déjà très actives ne sont plus à convaincre, il faut chercher les autres. Bien-sûr, il faut impliquer les personnes qui souhaitent s’impliquer activement. C’est également pour elles d’accroître sa visibilité au sein du GDR.

Une conférence de communauté

Une conférence de communauté n’a pas le même objectif qu’une conférence classique. Elle a pour but de :

  • montrer à tous les thématiques développées dans nos laboratoires / équipes respectives. Ainsi, un panorama représentatif doit être possible : cela conditionnera également la sélection des articles à accepter;
  • offrir aux jeunes la possibilité de connaitre et se faire connaitre par la communauté;
  • offrir à tous un panorama des outils de nos disciplines / des questionnements des autres sous-thèmes pour jeter des ponts inter-thématiques.

Une telle conférence va de pair avec bienveillance. Une review ne doit jamais être méprisante. Elle apporte éventuellement des critiques constructives aux auteurs, souvent de jeunes chercheurs. Une soumission venant d’une équipe encore peu active doit également être regardée très positivement, ouvrant la communauté. De même, un article sur un outil théorique / pratique inhabituel devrait pouvoir être favorisé (cf. représentativité des thèmes).

Il est inutile notamment de sous-noter : les décisions devraient bien être qualitatives et non quantitatives.

Plagiat/copyright/re-soumission

Nous encourageons les auteurs à soumettre à cores-algotel les articles qu’ils ont déjà publiés ailleurs. Cet évènement doit être utilisé pour présenter à la communauté les meilleurs papiers des membres. Il n’existe donc aucune contrainte d’anti-plagiat, et de frein dans la réutilisation des articles déjà publiés par les auteurs. Seul l’intérêt scientifique pour la communauté prime.

Evidemment, les règles de lutte contre le plagiat continuent à être appliquées : seuls les éléments publiés par les auteurs peuvent être repris. Tout emprunt à d’autres auteurs  doit être mentionné, et un article sera exclu automatiquement si un plagiat/ré-emprunt est détecté.

C’est bien dans ce sens que la limite des 4 pages a été fixée : il s’agit de limiter les problèmes possibles de copyright. Les membres du TPC doivent juger le papier sur ces 4 pages, et il est important que tout le monde joue le jeu. Ainsi, il n’est pas souhaité (voir souhaitable) de lire un rapport de recherche déjà existant, plus complet, des mêmes auteurs.

Processus de relecture et de soumission

Le processus est entièrement transparent, et tout le TPC participe sans restriction (excepté les conflits d’intérêt). Chacun peut lire tous les articles, toutes les reviews, tous les commentaires. Cette transparence doit être clairement rappelée au TPC pour encourager chacun à s’investir. De la même façon, il est usuel que les p:résidents sollicitent des commentaires additionnels sur certains papiers en discussion. Un membre du TPC pourra relire l’article rapidement et ajouter ses commentaires, ajouter une review en plus, etc. Toujours et encore : il s’agit d’une communauté.

Traditionnellement, le processus de review se fait sur easychair (instance gratuite avec un seul track). Un mode entièrement ouvert est possible (chacun voit tout). Les membres du TPC marquent initialement les papiers avec lesquels ils sont en conflit : ils disparaitront automatiquement de leur dashboard.

Chaque membre du TPC doit pour les articles qu’il se voit affecté :

  • produire une review;
  • relire les autres reviews. Détecter les commentaires inopportuns et demander au membre du TPC correspondant de la modifier (éventuellement, remonter au chair si problème);
  • commenter l’article pour aboutir à un consensus : reject / accept.

C’est une responsabilité collective de vérifier les reviews et d’identifier les retours anormaux (absence de bienveillance, commentaires, inopportuns, etc.).

Conflits d’intérêt pour AlgoTel / CoRes

La communauté est petite … et les conflits sont donc nombreux. Il est donc d’usage de considérer seulement les conflits les plus patents :

Sont considérés comme conflits:

  • même équipe;
  • inimité avec une personne particulière (cela peut arriver).

En particulier, les conflits anciens doctorants / directeurs de thèse ne seront pas considérés comme problématiques.

Pour éviter tout problème, les chairs ne sont pas encouragés à soumettre un article duquel ils sont co-auteurs (ou le contraire ?).

Liens